В казино Лос-Анджелеса разыграли самый большой банк в истории прямых покерных трансляций США

Сколько бы не говорили, что покеру осталось не так много лет, в нем продолжают разыгрываться огромные суммы. Времена сражений в онлайне Тома Двана, Патрика Антониуса и Виктора Блума, когда каждую неделю можно было следить за рекордными банками, остались в прошлом, и это правда. Но и сейчас периодически проскакивают новости о баснословных спотах. Например, в первой половине 2022 года в крипторуме CoinPoker собралась дорогая омаха, в которой Тони Джи, Лазло «omaha4rollz» Буйташ и неизвестные криптомиллионеры разыгрывали банки больше $4,000 000. 

В живой игре дела обстоят скромнее. Во всяком случае речь про легальную игру, за которой можно следить. В подпольных катранах, в дорогих домашних играх, наверняка, разыгрываются схожие суммы. Так вот, совсем недавно был разыгран самый большой банк в истории прямых трансляций покера в США.

Шла дорогая игра в холдем со страдлами - $200/$400/$800/$1,600. Будущий неудачник раздачи Хэндз открылся с баттона рейзом в $9,000 с . В банк занырнули большой и малый блайнды, а также Китинг на страдле с . Доска открылась . Контбет $25,000 в банк размером $37,200 заколлировал только Китинг. По терну он сыграл чек-кол ставки в $70,000, когда вышла . Экшн случился на ривере - . Китинг залидил $155,000 в банк $227,000. Хэндз посмотрел на свой натсовый блокер и поставил соперника под олл-ин, зарейзив до $464,000. Китингу нужно было доставить со вторым флешом $309,000. Он думал больше двух минут, но не смог расстаться с картами и вскрыл блеф оппонента.

Уже после раздачи Китинг признался, что блеф соперника ему по душе: будь у него в руке более слабый флеш, то он мог бы выкинуть. Более того, Китинг пояснил, что еще во время раздачи подумал, как было бы неприятно увидеть олл-ин. Когда он и прилетел в ответ на лид, то будущий обладатель банка в $1,200 000 пожалел, что не подумал заранее, как действовать в такой ситуации. Были даже опасения залевелить себя, но он справился с коллом. 

Раздача потом долго обсуждалась в твиттере. Многие пришли к выводу, что это отличная иллюстрация того, как дорого могут обойтись блефы по натсовым блокерам. Все же, это не омаха. С другой стороны, все знают итоговый результат, а вот в момент раздачи Китингу было очень непросто, имея вторую по силе руку. 

Некоторые отметили игру Хендза, который принял аргументированное решение для сложного блефа. Просто он упоролся во второй натс.

Зато теперь Хэндз часть истории. Не факт, что скоро в американском оффлайне во время прямого эфира разыграют более крупный банк. А если это случится, то мы вам обязательно расскажем.